La ciudad de dios sometida en el sentido del pasado y su irracionalismo legítimo

Alumno: Carlos Barrientos Profesor: Andrés Carvajal


La ciudad de dios es una película la cual narra la historia de la dominación y supervivencia de la favela ciudad de dios, para que se pueda entender las opiniones vertidas en este ensayo sobre dicha película tome la sinopsis de zinema.com la cual explica brevemente la historia que sucedió en dicha favela desde los años sesenta hasta finales de los años ochenta.

“Finales de los 60. Buscapé tiene 11 años y es sólo un niño más en Cidade de Deus, un suburbio de Río de Janeiro. Tímido y delicado, observa a los niños duros de su barrio, sus robos, sus enfrentamientos diarios con la policía. Ya sabe lo que quiere ser si consigue sobrevivir: fotógrafo. Dadinho, un niño de su misma edad, se traslada al barrio. Sueña con ser el criminal más peligroso de Río de Janeiro y empieza su aprendizaje haciendo recados para los delincuentes locales. Admira a Cabeleira y su pandilla, que se dedica a atracar los camiones del gas y hacen otros pequeños robos armados. Cabeleira da a Dadinho la oportunidad de cometer su primer asesinato. El primero de muchos.Los años 70. Buscapé sigue estudiando, trabaja de vez en cuando y camina por la estrecha frontera que separa el crimen de la vida "honesta". Dadinho ya tiene una pequeña pandilla y grandes ambiciones. Cuando descubre que el tráfico de cocaína es muchísismo más rentable que el robo se pone a reorganizar su negocio, que pronto florece.
Principios de los 89. Tras unos intentos de robo fallidos, Buscapé finalmente consigue una cámara y así hace realidad el sueño de su infancia. Dadinho también ha hecho realidad su sueño: a los 18 años es conocido como Zé Pequeno, el narcotraficaficante más temido y respetado de Río. Su palabra es ley en Cidade de Deus. Rodeado por sus amigos de la infancia y protegido por un ejército de niños de entre 9 y 14 años, nadie le disputa el poder. Hasta que aparece Manu Galinha. Un cobrador de autobús que fue testigo de la violación de su novia, decide vengarse matando a Zé Pequeno. Empieza a correr la noticia y casi de la noche a la mañana un grupo de niños con la misma idea forma un ejército armado. Estalla la guerra en Cidade de deus.”(http://www.zinema.com/pelicula/2003/ciudadde.htm).




Como se logra ver en la historia de la película la ciudad de dio se ve claramente sometida por su historia, ya que se puede apreciar una historia cíclica en ves de lineal y progresiva, ya que para los integrantes de esta favela la historia se vuelve a repetir solo que con distintos personajes a cargo del poder de la favela y con distintas reglas pero que básicamente tiene la misma base de dominación en la favela, también logramos ver este ciclo de la historia en la repetición de hechos relevantes, como cuando los antiguos lideres deben caer a manos de los nuevos lideres y como dicho cambio genera un desorden lleno de tragedias en su sociedad, pero la cual luego de un tiempo se ve regularizada o los integrante de esa sociedad se regulan al cambio y se adaptan lo cual generaba el estado mas normal de la favela. Con estos hechos podemos ver que el pasado es parte del presente ya que da pie para que las acciones del presente den inicio es como dice Eric Hobsbawn “El pasado es, por tanto, una dimensión permanente de la conciencia humana,…” (Eric Hobsbawn “sobre la historia” 2004). Esto puede generar una perspectiva de que la historia siempre va ser la misma y nunca avanzaría pero aunque esta historia es repetitiva también es cambiante debido a que las acciones del pasado generan nuevos conocimientos y argumentos lo cual da nuevas visiones (que de igual modo están ligadas al pasado) la cual trata de omitir “los errores” que ellos pudieron percibir sobre el mismo pasado es decir tanto su continuidad de la historia como el cambio de la historia se ve sostenida y argumentada por su pasado.

Esto tampoco quiere decir que sus ideales cambien a través de la historia sino que cada ves lo hacen más efectivo y veraces, esta idea es sostenida por Eric Hobsbawn el cual dice que “…cuando el rígido marco normativo del pasado se ve sometido a una presión limite y tal vez, como consecuencia, sea incapaz de funcionar de un modo<>. Auque el cambio y la innovación generados por la imposición y la importación de modelos procedentes del exterior sin conexión aparente con las fuerzas sociales internas, no tiene por que afectar al sistema ideológico que una comunidad ha creado en torno al concepto de novedad…” (Eric Hobsbawn “sobre la historia” 2004) en todo esto podemos ver que su propio pasado los condena pero que a la ves su pasado y aprendiendo de el es la manera por la cual se puede salir de su pasado condenatorio es por ello que mientras siga un sistema en el cual se les reprima y se les niegue beneficios y oportunidades se verán envuelto en un pasado y presente sin salida, ya que si tomamos en cuenta el esfuerzo eso seria para peor ya que solo escaparían a esa realidad los que el sistema considere mas aptos y esto seguiría envolviendo a la favela en su misma historia y es por ello también que el mismo sistema impide que estas favelas logren su desarrollo. En síntesis el sistema es el creador y el que mantiene a las favelas en un estancamiento y es por ello que las acciones tomadas por los líderes de las favelas son justificables ya que ven que siguiendo los parámetros y normas que les impone el sistema ellos seguirán empeorando pero que a través de nuevas normas las cuales se encuentran afuera del sistema ellos pueden encontrar soluciones para un mejor vivir en su sociedad o ya la podríamos denominar comunidad.











La ciudad de dios también se logra ver el irracionalismo que según Julio Cortaza seria “…la palabra irracional (termino negativo, pero cuyo antónimo tampoco es definitoria menté estable) convenimos en agrupar lo inconsciente y subconsciente, los instintos, la entera orquesta de las sensaciones, los sentimientos y las pasiones…”.(Julio Cortaza “Obra critica” nº2 capitulo XII)

Son por esos concepto nombrados por Julio Cortaza que los integrante de la ciudad de dios se rigen, los cuales son totalmente legítimos ya que como plantea Cortaza que “…las persecuciones, las reacciones mas abominables, las estructuras de esclavitud, la servidumbre y el envilecimiento, los desbordes raciales, la fabricación de despótica de imperios, todo lo que agrupa en el lado de la sombra del proceso histórico, se cumple conforme a una ejecución por lo menos tan racional y sistemática como los proceso de signo positivo…”(Julio Cortaza “Obra critica” nº2 capitulo XII)
esta sita da a conocer que el racionalismo no es bueno ni malo, sino que es tan solo un proceso de como ver la realidad, como también lo es el irracionalismo y con ello podemos decir que lo irracional es un termino neutro y no negativo como plantea Cortaza,(en la primera definición) y es por ello que se puede comprender las acciones de los actores de la ciudad de dios en donde eran los sentimientos y los impulsos los cuales dominaban a las personas aunque en el fondo existía todo un ¿Por qué? de las causa y comportamiento que tenían.


¿Qué significa que mis fundamentos sean irracionales y en que aporta la película?


Como se ve en la película ciudad de dios y como fue anteriormente mencionado, los que viven en la ciudad fundamentan sus acciones a través del irracionalismo, esto provoca y conlleva a que el demás de la gente no logre comprender mi manera de actuar amenos que conozca mis motivos y sentimiento, que por lo general solo son las personas que viven en las misma condiciones, y tienen que pasar por las mismas situaciones, es por ello que su manera de actuar no es comprendida por el resto de la sociedad.
Esto genera, que en el caso de las favelas, no sean comprendidas y por lo tanto cada ves sean mas ahiladas, es por ello que a mí parecer la película ciudad de dios es muy buena ya que no solo nos permite ver las acciones de sus sentimientos sino que además nos los explica y nos acerca mas a su realidad con ello se genera en nosotros una mayor compresión de los sucesos y logramos comprender el ¿Por qué? de sus acciones.

¿La ciencia es tan solo una parte de la religión?

Para abarcar este tema nos enfocaremos en Bacon; Filoso Ingles el cual sostenía la teoría de la Teología Empírica que entre unas de sus posturas afirmaba que la ciencia era tan solo una parte de la religión, la cual ayudaba a confirmar la creencia en la divinidad es decir su proposición se fundo en acoplar la actividad científico-tecnológica con el puritanismo.
En segunda instancia me gustaría aclarar como tomare el concepto de divinidad el cual también será visto como fe, religión y dios; La divinidad se puede integrar con la mayoría de las cosas ya que la base de la divinidad no es clara, el concepto de divinidad se puede tomar de una perspectiva tan amplia e inimaginable que va mas aya del ser humano y eso no nos permitiría poder criticar la fe en este ensayo, en cambio si lo tomamos como algo que nosotros podemos definir y que se encuentra dentro de los parámetros de nuestra imaginación Bacon se encontraría muy errado como lo vemos en el capitulo Teología Empírica y ciencia-tecnológica: Francis Bacon y la Real Sociedad se plantea que: “…la ciencia queda determinada como una parte de la religión reformada o, más bien, en función de ella.”(Pág. 22).
Con esta afirmación de Bacon toma a la religión como madre de la ciencia, la cual trabaja para poder entender y comprende la misma religión ya que mientras mas se investiga a favor de la religión más pruebas se dan que demuestran la diferencia entre en conocimiento permitido para el hombre y el conocimiento divino para Bacon se divide en estos dos.
El conocimiento permitido para el hombre es todo aquel conocimiento que el hombre puede adquirir a través de sus capacidades y de la ciencia. Y todo lo que con ello logre significa la divinidad de dios esto quiere decir que todos los descubrimientos y avances tecnológicos son en el nombre de la divinidad o que demuestran ese Dios. En cambio el conocimiento divino solo puede ser sabido por el hombre a través de una conexión o encuentro con la divinidad o un ser divino el cual hace llegar esa información divina.
En el tema del conocimiento permitido para el hombre y la relación que surge entre este y la divinidad es donde surgen mi negatividad ante su teoría ya que si Bacon plantea que todo avance tecnológico o científico es en nombre o demuestra esa divinidad, eso generaría una divinidad completamente malvada y destructora la cual no es similar a la que Bacon se refiere al plantear la divinidad ya que para el su dios es perfecto y va mas allá del saber del hombre y es por ello que si el hombre logra darse cuenta que su mismo progreso le causa daño y ese daño es propagan diado por el dios de la perfección y de la divinidad genera una controversia entre el dios que es perfecto pero que a la ves quiere que sigamos con nuestra autodestrucción. Es por ello que creo que si se plantea que un dios supuestamente que se encuentra en pro a la sociedad humana no puede estar relacionado con la ciencia o decir que todo desarrollo científico es a favor de su nombre y que implica su divinidad ya que con ello entraría a un juego de autodestrucción.
El argumento anteriormente mencionado es tan solo uno de los por que de mi negatividad ante su teoría, otro argumento, el cual creo que coloca en jaque su teoría seria que la ciencia tiene independencia de la religión debido a que esa divinidad podría ser verdadera como podría ser falsa, en el caso de que fuera verdadera, tampoco creo que se cumpliría la relación que plantea Bacon, debido a que la divinidad y la ciencia no se encontrarían en los mismos paradigmas, y por lo tanto sus objetivos serian totalmente distintos, lo cual nos llevaría a dos elemento, cuyo elementos tienen caminos y destinos diferentes, ya que la ciencia al creer que pose una verdad que la denomina ley, la esta poniendo sobre toda autoridad y la muestra como una verdad única, hasta que se pueda demostrar lo contrario y como la divinidad no logra demostrar lo contrario para la ciencia, la divinidad queda obsoleta, en ves de que la ciencia vea la divinidad como el origen de la verdad divina, o lo que podríamos denominar como la verdad absoluta la ve como una opinión sin una buena argumentación.
En el caso donde la divinidad posea la cualidad de estar por sobre cualquier paradigma o que pueda englobarlos a todos se podría decir que se lograría lo que piensa Bacon pero ello quedaría descartado, por que las verdades de los paradigmas, son contradictorias y como a todas las verdades les otorgo la misma validez seria imposible que esa divinidad formara parte de todos ellos o sino la divinidad se conformaría en base a puras contradicciones y nunca encontraría un equilibrio.
Otro conflicto que puedo destacar entre la teoría de Bacon y mi postura seria lo que se menciona en la Pág. 25 del capitulo estudiado el cual dice: “…la investigación científica, lejos de llevar al ateísmo, empuja a la mente a la religión (reformada) ya que demostraría que todo evento no es otra cosa que un directo efecto de la providencia.” Respecto a esa afirmación creo que la ciencia es muy amplia como para dirigir a las personas por una ideología o religión ya que la ciencia pude llevarnos a diversos ámbitos, y el conocimiento que es otorgado por la ciencia, puede ser utilizado tanto como para fortalecer las creencias en mi fe, como para destruirla totalmente, ya que si el contenido, o lo que nos enseña la ciencia es “objetivo” nuestra interpretación o la utilización de este conocimiento es propio y subjetivo ya que se adapta a las misma estructuras sociales y culturales debido a que los mismo conocimientos científicos varían a través de sus interpretaciones culturales. Me explico con un ejemplo; las matemáticas forman parte de una ciencia la cual me otorga a través de la lógica el siguiente conocimiento, que si no tengo antecedentes de que una variable me genere un cambio en el producto, no existe esa variable en mi ejercicio ya que si esta o no esta el resultado seria el mismo eso quiere decir que la variable no existe o que es inútil. Si lo trasladamos en el contexto anterior y consideramos que la variable es la fe podríamos darnos cuenta que la fe no influye en nuestro ejercicio matemático y por lo tanto no existe o es inútil esto daría por consecuencia que la matemática me empujaría a un ateismo, por el echo de usar la lógica pero también visto desde el otro punto de vista la matemática puede hacernos creer en la divinidad, no comprobándolo exactamente pero si darnos datos necesario como para creer en ella, uno de los ejemplo que se ve relacionado la matemática con la fe seria el caso de phi el numero áureo, el cual representaría una conexión con la fe y la espiritualidad en la creación.
Con estos dos ejemplo quería demostrar que dependiendo del enfoque y la aplicación que se le de a algo tan objetivo como es la ciencia de igual manera se puede llegar a interpretación subjetivas las cuales nos llevan a donde nosotros queremos si sabemos utilizar la información y argumentarla hacia nuestro favor.
Con los argumentos anteriormente planteados podemos darnos cuenta de que la ciencia no puede ser considerada solo como una parte de la religión, sino que va más allá, ya que tiene múltiples capacidades, las cuales no se le pueden otorgar a una sola identidad como la religiosa, sino que podemos ver que la ciencia pude ser ocupada en cualquier ambiento y todo depende del uso que le otorgue el hombre a la ciencia ya que esa será su finalidad debido a que para eso fue utilizado, con ello nos damos cuenta que la ciencia si quiere ser vista y utilizada para comprender la religión depende de la persona y de la finalidad que le de esta, pero que Bacon afirme que es tan solo una parte de la religión y que además es una forma de que la divinidad se manifieste ante nosotros no lo considero correcto además con ello decirnos que la divinidad no seria tan benévola.