¿La ciencia es tan solo una parte de la religión?

Para abarcar este tema nos enfocaremos en Bacon; Filoso Ingles el cual sostenía la teoría de la Teología Empírica que entre unas de sus posturas afirmaba que la ciencia era tan solo una parte de la religión, la cual ayudaba a confirmar la creencia en la divinidad es decir su proposición se fundo en acoplar la actividad científico-tecnológica con el puritanismo.
En segunda instancia me gustaría aclarar como tomare el concepto de divinidad el cual también será visto como fe, religión y dios; La divinidad se puede integrar con la mayoría de las cosas ya que la base de la divinidad no es clara, el concepto de divinidad se puede tomar de una perspectiva tan amplia e inimaginable que va mas aya del ser humano y eso no nos permitiría poder criticar la fe en este ensayo, en cambio si lo tomamos como algo que nosotros podemos definir y que se encuentra dentro de los parámetros de nuestra imaginación Bacon se encontraría muy errado como lo vemos en el capitulo Teología Empírica y ciencia-tecnológica: Francis Bacon y la Real Sociedad se plantea que: “…la ciencia queda determinada como una parte de la religión reformada o, más bien, en función de ella.”(Pág. 22).
Con esta afirmación de Bacon toma a la religión como madre de la ciencia, la cual trabaja para poder entender y comprende la misma religión ya que mientras mas se investiga a favor de la religión más pruebas se dan que demuestran la diferencia entre en conocimiento permitido para el hombre y el conocimiento divino para Bacon se divide en estos dos.
El conocimiento permitido para el hombre es todo aquel conocimiento que el hombre puede adquirir a través de sus capacidades y de la ciencia. Y todo lo que con ello logre significa la divinidad de dios esto quiere decir que todos los descubrimientos y avances tecnológicos son en el nombre de la divinidad o que demuestran ese Dios. En cambio el conocimiento divino solo puede ser sabido por el hombre a través de una conexión o encuentro con la divinidad o un ser divino el cual hace llegar esa información divina.
En el tema del conocimiento permitido para el hombre y la relación que surge entre este y la divinidad es donde surgen mi negatividad ante su teoría ya que si Bacon plantea que todo avance tecnológico o científico es en nombre o demuestra esa divinidad, eso generaría una divinidad completamente malvada y destructora la cual no es similar a la que Bacon se refiere al plantear la divinidad ya que para el su dios es perfecto y va mas allá del saber del hombre y es por ello que si el hombre logra darse cuenta que su mismo progreso le causa daño y ese daño es propagan diado por el dios de la perfección y de la divinidad genera una controversia entre el dios que es perfecto pero que a la ves quiere que sigamos con nuestra autodestrucción. Es por ello que creo que si se plantea que un dios supuestamente que se encuentra en pro a la sociedad humana no puede estar relacionado con la ciencia o decir que todo desarrollo científico es a favor de su nombre y que implica su divinidad ya que con ello entraría a un juego de autodestrucción.
El argumento anteriormente mencionado es tan solo uno de los por que de mi negatividad ante su teoría, otro argumento, el cual creo que coloca en jaque su teoría seria que la ciencia tiene independencia de la religión debido a que esa divinidad podría ser verdadera como podría ser falsa, en el caso de que fuera verdadera, tampoco creo que se cumpliría la relación que plantea Bacon, debido a que la divinidad y la ciencia no se encontrarían en los mismos paradigmas, y por lo tanto sus objetivos serian totalmente distintos, lo cual nos llevaría a dos elemento, cuyo elementos tienen caminos y destinos diferentes, ya que la ciencia al creer que pose una verdad que la denomina ley, la esta poniendo sobre toda autoridad y la muestra como una verdad única, hasta que se pueda demostrar lo contrario y como la divinidad no logra demostrar lo contrario para la ciencia, la divinidad queda obsoleta, en ves de que la ciencia vea la divinidad como el origen de la verdad divina, o lo que podríamos denominar como la verdad absoluta la ve como una opinión sin una buena argumentación.
En el caso donde la divinidad posea la cualidad de estar por sobre cualquier paradigma o que pueda englobarlos a todos se podría decir que se lograría lo que piensa Bacon pero ello quedaría descartado, por que las verdades de los paradigmas, son contradictorias y como a todas las verdades les otorgo la misma validez seria imposible que esa divinidad formara parte de todos ellos o sino la divinidad se conformaría en base a puras contradicciones y nunca encontraría un equilibrio.
Otro conflicto que puedo destacar entre la teoría de Bacon y mi postura seria lo que se menciona en la Pág. 25 del capitulo estudiado el cual dice: “…la investigación científica, lejos de llevar al ateísmo, empuja a la mente a la religión (reformada) ya que demostraría que todo evento no es otra cosa que un directo efecto de la providencia.” Respecto a esa afirmación creo que la ciencia es muy amplia como para dirigir a las personas por una ideología o religión ya que la ciencia pude llevarnos a diversos ámbitos, y el conocimiento que es otorgado por la ciencia, puede ser utilizado tanto como para fortalecer las creencias en mi fe, como para destruirla totalmente, ya que si el contenido, o lo que nos enseña la ciencia es “objetivo” nuestra interpretación o la utilización de este conocimiento es propio y subjetivo ya que se adapta a las misma estructuras sociales y culturales debido a que los mismo conocimientos científicos varían a través de sus interpretaciones culturales. Me explico con un ejemplo; las matemáticas forman parte de una ciencia la cual me otorga a través de la lógica el siguiente conocimiento, que si no tengo antecedentes de que una variable me genere un cambio en el producto, no existe esa variable en mi ejercicio ya que si esta o no esta el resultado seria el mismo eso quiere decir que la variable no existe o que es inútil. Si lo trasladamos en el contexto anterior y consideramos que la variable es la fe podríamos darnos cuenta que la fe no influye en nuestro ejercicio matemático y por lo tanto no existe o es inútil esto daría por consecuencia que la matemática me empujaría a un ateismo, por el echo de usar la lógica pero también visto desde el otro punto de vista la matemática puede hacernos creer en la divinidad, no comprobándolo exactamente pero si darnos datos necesario como para creer en ella, uno de los ejemplo que se ve relacionado la matemática con la fe seria el caso de phi el numero áureo, el cual representaría una conexión con la fe y la espiritualidad en la creación.
Con estos dos ejemplo quería demostrar que dependiendo del enfoque y la aplicación que se le de a algo tan objetivo como es la ciencia de igual manera se puede llegar a interpretación subjetivas las cuales nos llevan a donde nosotros queremos si sabemos utilizar la información y argumentarla hacia nuestro favor.
Con los argumentos anteriormente planteados podemos darnos cuenta de que la ciencia no puede ser considerada solo como una parte de la religión, sino que va más allá, ya que tiene múltiples capacidades, las cuales no se le pueden otorgar a una sola identidad como la religiosa, sino que podemos ver que la ciencia pude ser ocupada en cualquier ambiento y todo depende del uso que le otorgue el hombre a la ciencia ya que esa será su finalidad debido a que para eso fue utilizado, con ello nos damos cuenta que la ciencia si quiere ser vista y utilizada para comprender la religión depende de la persona y de la finalidad que le de esta, pero que Bacon afirme que es tan solo una parte de la religión y que además es una forma de que la divinidad se manifieste ante nosotros no lo considero correcto además con ello decirnos que la divinidad no seria tan benévola.